CANADIAN TEACHERS' ASSOCIATIONS AND THE INCLUSIVE MOVEMENT FOR STUDENTS WITH SPECIAL NEEDS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
During the1980s Canadian teachers ‘ associations became deeply immersed in the reform movement that called for the inclusion of students with special needs into general classrooms. Associations raised issues surrounding inclusive schooling, particularly in regard to the conditions of teaching and learning. As inclusion evolved into a dominant paradigm for schooling, the associations assumed more positive and conciliatory stances. To illustrate the manner in which Canadian teachers ‘ associations confronted the inclusive schooling policy, this paper discusses common overlapping elements found in their collective dialogue surrounding three major themes –- implementation, funding and supports, and professional development. It considers initial association responses and gradual shifts in stances by many associations as they increasingly supported inclusive schooling and assimilated its concepts under the banners of teacher professionalism and social justice. The 1980s heralded a remarkable commitment to inclusive schooling for students with special needs. The philosophical assumptions and discourses that underlay the inclusive movement focused on social justice, civil rights, and equity, and differed fundamentally from traditional conceptions of exceptionality and special education. Government intervention was intense and sustained: many jurisdictions acted to form statutory and operational frameworks to define and facilitate special services within an inclusive framework. The ensuing legislation and policies diminished the line between general and special education and broadened the responsibilities of general classroom teachers. However, meaningful reform cannot be achieved without ownership by the teachers who are called upon to implement the changes and by the associations that represent their collective
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle