MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168868293 · doi:10.1109/tns.2002.803853

Design of a fast-shaping amplifier for PET/CT APD detectors with depth-of-interaction

2002· article· en· W2168868293 sur OpenAlexaff
J.‐F. Pratte, C. Pépin, D. Rouleau, O. Ménard, J. Mouïne, Roger Lecomte

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Nuclear Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAvalanche photodiodeAPDSAmplifierDetectorPhysicsOpticsScintillatorPreamplifierNuclear electronicsCMOSOptoelectronicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An integrated 0.35-/spl mu/m CMOS fast-shaping amplifier has been designed for coincidence detection and zero-cross time pulse-shape discrimination (PSD) in positron emission tomography (PET) and for high-rate event counting in computerized tomography (CT) with avalanche photodiode (APD)-based detectors. Analytical simulations of CR-RC/sup n/ filters of various order and shaping time constant were carried out to optimize the timing performance, keeping in mind the stringent channel density requirements of the detector front-end electronics. The filter was implemented with the biquadratic bandpass architecture using a folded cascode transconductance amplifier. The electronic timing resolution of the coincidence circuit was 92 ps in the ideal case without an APD (C/sub in/ = 0 pF), and 243 ps with an APD (C/sub in/ = 30 pF). By comparison, the same system with the CMOS shaper replaced by an Ortec 579 Fast Filter Amplifier set to a shaping time of 10 ns yielded an electronic time resolution of 79 ps in the ideal case without capacitance and 236 ps with the APD. The 511-keV coincidence time resolution for a crystal scintillator-based lutetium oxyorthosilicate (LSO)-APD detector was measured to be 1.49 ns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Nuclear ScienceMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207