MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168925234 · doi:10.1109/18.887886

Tight error bounds for nonuniform signaling over AWGN channels

2000· article· en· W2168925234 sur OpenAlexaff
Glen Takahara, Fady Alajaji, H. Kuai

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdditive white Gaussian noiseUpper and lower boundsPhase-shift keyingMathematicsPairwise error probabilityQuadrature amplitude modulationAlgorithmQAMDecoding methodsGreedy algorithmDiscrete mathematicsCombinatoricsBit error rateStatisticsWhite noiseMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a Bonferroni-type lower bound due to Kounias (1968) on the probability of a finite union. The bound is expressed in terms of only the individual and pairwise event probabilities; however, it suffers from requiring an exponentially complex search for its direct implementation. We address this problem by presenting a practical algorithm for its evaluation. This bound is applied together with two other bounds, a recent lower bound (the KAT bound) and a greedy algorithm implementation of an upper bound due to Hunter (1976), to examine the symbol error (P/sub a/) and bit error (P/sub b/) probabilities of an uncoded communication system used in conjunction with M-ary phase-shift keying (PSK)/quadrature amplitude (QAM) (PSK/QAM) modulations and maximum a posteriori (MAP) decoding over additive white Gaussian noise (AWGN) channels. It is shown that the bounds-which can be efficiently computed-provide an excellent estimate of the error probabilities over the entire range of the signal-to-noise ratio (SNR) E/sub b//N/sub 0/. The new algorithmic bound and the greedy bound are particularly impressive as they agree with the simulation results even during very severe channel conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207