The taxonomic and phylogenetic utility of vegetative anatomy and fruit epidermal silica bodies in <i>Carex </i>section <i>Phyllostachys </i>(Cyperaceae)
Notice bibliographique
Résumé
In Carex, vegetative anatomy and fruit epidermal silica bodies have been used to delimit species and sections, although frequent conflicts with traditional classifications have led many authors to question whether they can be used to infer evolutionary relationships. This conclusion, however, has largely been drawn from poorly circumscribed groups that have not been phylogenetically analyzed. This study was undertaken to assess the taxonomic and phylogenetic utility of these characters within Carex section Phyllostachys, a small (eight species), monophyletic group whose taxonomy and phylogeny has been extensively studied. Leaf and culm anatomy clearly separate the close species pair of Carex backii Boott and Carex saximontana Mackenzie, and they provide unique characters that distinguish Carex latebracteata Waterfall and Carex juniperorum Catling, Reznicek, & Crins. Anatomical and silica body characters strongly support the recognition of three species within the Carex willdenowii Willdenow complex (Carex willdenowii s.s., Carex basiantha Steudel, Carex superata Naczi, Reznicek, & B.A. Ford). Although unique characters were lacking in Carex jamesii Schw., infraspecific variation in its silica bodies was consistent with the high levels of genetic and morphological variation previously detected. Silica body characters support groups that are congruent with previous phylogenetic hypotheses derived from both morphological and molecular data. In contrast, vegetative anatomy, in this and previous studies, supports contradictory groups suggesting that its use in future phylogenetic studies below the sectional level in Carex may be limited.Key words: Carex, anatomy, silica bodies, cladistics, species circumscription.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».