MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169244260 · doi:10.1016/j.ejcts.2010.03.025

The Ross procedure in children: preoperative haemodynamic manifestation has significant effect on late autograft re-operation☆

2010· article· en· W2169244260 sur OpenAlexaff
Bahaaldin Alsoufi, Cedric Manlhiot, Bahaa M. Fadel, Mamdouh Al‐Ahmadi, Mohammad Tamim, Brian W. McCrindle, Charles C. Canver, Zohair Al‐Halees

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodynamicsMedicineSurgeryCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Ross procedure is the aortic valve-replacement procedure of choice in children. Nonetheless, late autograft re-operation for dilatation and/or valve regurgitation is of concern. We examined whether preoperative haemodynamic manifestation (e.g., stenosis, regurgitation and mixed aortic valve disease) affected late re-operation risk. METHODS: Medical records of 227 children who underwent the Ross procedure (1991-2004) were reviewed. Competing-risks methodology determined time-related prevalence and associated factors for two mutually exclusive end-states after the Ross procedure: (1) death prior to subsequent autograft re-operation and (2) autograft re-operation, with the remainder of patients being alive and free from subsequent autograft re-operation. RESULTS: There were 162 male patients (71%) in this study. Median age at surgery was 12.1 years (range: 1 week-18 years). The haemodynamic aortic valve dysfunction was primarily stenosis (n=40, 18%), primarily regurgitation (n=109, 48%) and mixed disease (n=78, 35%). Underlying pathology was rheumatic fever (n=104, 46%), congenital heart disease (n=113, 50%) and endocarditis (n=8, 3%). Competing-risks analysis showed that, at 10 years following the Ross procedure, ∼5% of patients had died, 16% had undergone autograft re-operation with aortic valve replacement and 79% were alive and free from autograft re-operation. Ten-year freedom from autograft re-operation for patients with preoperative stenosis, regurgitation and mixed disease was 97%, 69% and 93%, respectively, (p<0.001 for regurgitation vs others). Risk factors for increased risk of autograft re-operation were rheumatic fever (parameter estimates (PEs): 2.09 ± 0.75, p=0.006), and earlier year of surgery (PE: 0.20 ± 0.06, p=0.001). Ten-year freedom from homograft replacement was 81% and was not dependent on haemodynamic manifestation (PE: -0.16 ± 0.38, p=0.68). Significant factors for homograft replacement included fresh homografts (PE: 2.2 ± 0.63, p=0.01) and annular enlargement (PE: 1.11 ± 0.3, p=0.01). Ten-year freedom from cardiac re-operation other than auto-/homograft was 85%, higher in patients with preoperative aortic regurgitation (PE: 1.01 ± 0.42, p=0.02). Concomitant cardiac surgery was a significant factor for late cardiac re-operation other than auto-/homograft replacement (PE: 1.79 ± 0.39, p<0.001). CONCLUSIONS: The Ross procedure in children is associated with excellent survival. Late autograft re-operation may be required; however, it is more common in children with preoperative aortic regurgitation, especially those with rheumatic fever. Better patient selection in later era has mitigated the risk of autograft re-operation. Continued improved candidate selection, along with modifications in autograft implantation and root/sinotubular stabilisation techniques, may further decrease late autograft failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207