MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169285427 · doi:10.1051/medsci/20153103001

Neurosciences modernes : avec ou sans l’optogénétique ?

2015· editorial· fr· W2169285427 sur OpenAlexafffund
Antoine Adamantidis

Notice bibliographique

Revuemédecine/sciences · 2015
Typeeditorial
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesInselspital, Universitätsspital BernUniversity of BernMcGill University
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

> Voir, entendre, toucher, sentir, gouter, mais aussi penser, reflechir, decider, etc., le cerveau nous permet de percevoir, et d’interagir avec, le monde qui nous entoure. Le cerveau regroupe plusieurs dizaines de milliards de cellules, organisees en circuits qui recoivent, integrent et transmettent constamment des signaux chimiques et electriques, siege de notre perception, de nos actes et de notre conscience. A l’inverse de l’apparente simplicite des circuits electroniques imprimes, l’organisation des circuiteries de notre cerveau est loin d’avoir revele tous ses secrets. Malgre les progres techniques des dernieres decennies, nous ne savons pas, ou peu, comment le cerveau humain elabore nos emotions, notre pensee ou nos comportements. Cette impuissance/meconnaissance se traduit par des traitements sub-optimaux des pathologies neurologiques ou neuropsychiatriques. Face a ce defi de taille, plusieurs grands projets ont ete recemment lances, tels le Human Brain Project (Europe) [1] et le BRAIN project (Etats-Unis) [2], qui visent a simuler, enregistrer ou controler l’activite de circuiteries cerebrales afin de mieux comprendre le fonctionnement du cerveau humain. Pour cela, les neurosciences experimentales et cliniques reposent sur le developpement de techniques futuristes, parfois dignes des meilleurs romans de science-fiction, dont fait partie l’ optogenetique. Ce numero de medecine/sciences et le suivant publient deux articles resumant les details et applications de l’optogenetique en neurosciences [3, 4]. Brievement, l’optogenetique englobe des technologies de biophotonique qui ont pour but de visualiser ou de controler l’activite de cellules excitables, comme les neurones, chez l’animal de laboratoire (poisson zebre, C. elegans, souris, rat, singe) [5-7]. Comparativement aux techniques classiques, sa principale innovation reside dans son exceptionnelle resolution spatiale – grâce au ciblage genetique – et temporelle (de l’ordre de la milliseconde). Techniquement, ameliorer ces deux criteres etait primordial pour observer ou manipuler l’activite de circuiterie neuronale a une echelle temporelle identique a celle qui s’opere dans le cerveau. Conceptuellement, cette approche etablit desormais des liens de causalite entre reseau de neurones et fonction cerebrale – que ce soit l’integration d’un signal sensoriel ou moteur, ou un comportement. Cette affirmation est de taille, meme si son interpretation est sujette a caution quant a la signification d’un lien de causalite. « Je suis Ch...R2 » De par sa versatilite et son efficacite a dissequer les fonctions cerebrales, l’optogenetique fait partie des avancees technologiques majeures dans le domaine des neurosciences modernes. Sa dissemination rapide au sein des laboratoires partage une certaine similitude avec le mouvement « Je suis Charlie » ne des dramatiques evenements du 7 janvier dernier au siege de Charlie Hebdo. Au-dela d’une participation massive, l’optogenetique a rassemble bon nombre de voix et de ressources (humaines et financieres) et s’affiche desormais en fer de lance des neurosciences experimentales modernes. Que l’on soit ou non utilisateur, ignorer cette avancee semble difficile et beaucoup ont rejoint le mouvement, les debats emotionnels et politiques en moins. Quoique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0090,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemédecine/sciencesMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207