Retraction
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Beckman Coulter DxH 300™ is a hematology analyzer that performs a CBC and 3-part WBC differential and incorporates new electronic, algorithm and mechanical design. METHODS: This instrument was compared with the predicate analyzer (Coulter(®) A(c) ·Tdiff2) and the larger format Coulter LH780 analyzer. Of interest were flagging rates, clinical sensitivity, and accuracy of the WBC in the presence of interfering particles. The total sample set (n = 404) consisted of morphologically normal and hematologically abnormal patients. RESULTS: Correlation of the DxH 300 with A(c) ·Tdiff2™ showed good agreement with all directly measured parameters. When compared with the LH780, WBC and platelets (PLT) counts showed good agreement with small biases. Importantly in the low range (PLT <50 × 10(9) /L), there was a small positive bias of only 2 × 10(9) /L PLT. Interfering particles did not affect the DxH 300 WBC count (P > 0.05) with strong correlations to the LH780 (r(2) values >0.95). Importantly, overall and specific flagging rates as well as false-negative and false-positive rates were significantly reduced on the DxH 300 compared with the A(c) ·Tdiff2 (27% and 41% reduction, respectively, P < 0.001). CONCLUSIONS: The DxH 300 offers significant improvement over the predicate Coulter analyzer in flagging rates and improved correlation with larger format analyzers for WBC and PLT counts. Reduced false negatives and false positives significantly improved sensitivity and specificity compared to the predicate analyzer. The 28% improvement in flagging efficiency together with numerous software and data handling enhancements should translate into reduced need to perform follow-up analysis on a significant number of samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,377 | 0,221 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».