Le tournant éthique dans la théorie littéraire : impasse ou ouverture ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente un certain nombre de " théories " littéraires qui accordent à l'éthique une place centrale. Dans le courant déconstructiviste, particulièrement actif aux États-Unis, la position de Hillis Miller est critiquée pour sa conception réductrice et abstraite de l'éthique, destinée à sauvegarder les textes littéraires contre l'emprise d'une critique américaine ultra-politisée. Dans l'approche de Shoshana Felman, elle aussi tributaire de la déconstruction, éthique et politique se rejoignent lorsqu'elle cherche à dégager dans le discours littéraire (ou quotidien) l'empreinte de l'Histoire, individuelle et collective. Nussbaum et Booth sont étudiés comme représentants d'une critique existentielle, qui cherche dans la lecture la rencontre avec l'ethos du texte ; pour Nussbaum, la grande littérature illumine notre condition humaine, et nous apprend différentes manières de mener " une bonne vie ". Ricœur, enfin, formule une herméneutique où l'éthique intervient comme objet d'étude, dans l'analyse rigoureuse de la mimésis textuelle, puis, de manière plus subjective, dans l'appropriation du texte par le lecteur/critique. Dans ses divers avatars, la critique éthique approche la littérature comme expression d'un ethos ou comme mise en forme d'une vision du monde, qui offre au lecteur le moyen d'enrichir et d'approfondir sa propre réflexion sur les questions fondamentales de l'existence, sans pour autant lui apporter des réponses - ce qui serait le propre d'une critique morale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,028 |
| Communication savante | 0,009 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».