A Multi-Group Investigation of the CES-D's Measurement Structure Across Adolescents, Young Adults and Middle-Aged Adults
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present research was to investigate, via multi-group analyses, the dimensional structure of the CES-D (Radloff, 1977) across three age groups. For this, three studies were conducted on cross-sectional samples of French speaking respondents, varying in age and drawn from the Quebec educational system: 599 adolescent high school students, 291 young adults attending university, and 844 middle-aged adult employees of a school board. Five a priori hypothesized models were tested via structural equation modeling: a single-factor, two three-factors, a four-factor and a second-order factor model. The four-factor and the second-order factor model provided the best fit and the latter model remained largely invariant across the groups when tested via multi-group comparisons. Other psychometric characteristics of the French Canadian version of the scale (e.g., test-retest reliability, internal consistency, convergent-discriminant validity) were also shown to be satisfactory. Possible applications of subcomponent scores in research (based on the multidimensional structure of the scale), rather than the commonly used composite CES-D score, are discussed. Le but de cette recherche etait d'evaluer, a l'aide d'analyses multi-groupes, la structure factorielle de notre version francaise du CES-D (Radloff, 1977) parmi trois groupes d'âge. Trois etudes transversales ont ete realisees aupres d'echantillons francophones du Quebec provenant du systeme d'education : 599 eleves du secondaire, 291 etudiants a l'Universite et 844 employes d'une commission scolaire. Cinq modeles a priori ont ete evalues a l'aide d'analyses de modelisation par equations structurales : un modele unidimensionnel, deux modeles a trois dimensions, un modele a quatre facteurs et un modele hierarchique. Les deux derniers modeles se sont averes les meilleurs. Les analyses multi-groupes revelent que le modele hierarchique etait le plus invariant parmi les differents groupes d'âges. D'autres caracteristiques psychometriques de cette version canadienne francaise du CES-D, au niveau de la fiabilite temporelle, de la consistance interne et de la validite convergente-discriminante, se sont averees satisfaisantes. Les implications concernant l'utilisation des scores des dimensions plutot que du score total de l'ensemble de la mesure sont discutees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».