MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169561438 · doi:10.1190/geo2012-0383.1

Improved wavefield reconstruction from randomized sampling via weighted one-norm minimization

2013· article· en· W2169561438 sur OpenAlexafffund
Hassan Mansour, Felix J. Herrmann, Özgür Yılmaz

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCurveletAlgorithmComputer scienceCompressed sensingMinificationA priori and a posterioriOffset (computer science)Norm (philosophy)Artificial intelligenceWaveletWavelet transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Missing-trace interpolation aims to recover the gaps caused by physical obstacles or deliberate subsampling to control acquisition costs in otherwise regularly sampled seismic wavefields. Although transform-domain sparsity promotion has proven to be an effective tool to solve this recovery problem, current recovery techniques do not fully utilize a priori information derived from the locations of the transform-domain coefficients, especially when curvelet domain sparsity is exploited. We use recovery by weighted one-norm minimization, which exploits correlations between the locations of significant curvelet coefficients of different partitions, e.g., shot records, common-offset gathers, or frequency slices of the acquired data. We use these correlations to define a sequence of 2D curvelet-based recovery problems that exploit 3D continuity exhibited by seismic wavefields without relying on the highly redundant 3D curvelet transform. To test the performance of our weighted algorithm, we compared recoveries from different data sorting and partitioning scenarios for a seismic line from the Gulf of Suez. These tests demonstrated that our method is superior to standard ℓ1 minimization in terms of antialiasing capability, reconstruction quality and computational memory requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207