MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169571406 · doi:10.1521/jaap.2011.39.4.633

Early Childhood Trauma, Posttraumatic Stress Disorder, and Non-Adherence in Persons with AIDS: A Psychodynamic Perspective

2011· article· en· W2169571406 sur OpenAlexaff
Erin Samuels, Sami Khalife, César A. Alfonso, Ricardo Saracco-Álvarez, Mary Ann Cohen

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Psychoanalysis and Dynamic Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychodynamicsIntervention (counseling)PsychotherapistPosttraumatic stressPerspective (graphical)Psychoanalytic theoryMedicinePsychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-adherence to treatment and risk-reduction measures not only leads to increased morbidity and mortality in patients with HIV/AIDS but is also a major public health hazard. While there are multiple determinants of non-adherence, one that is particularly complex and refractory to intervention appears to be the history of childhood trauma and the development of post-traumatic stress disorder (PTSD). While behavioral intervention is occasionally helpful in increasing a patient's commitment to self-care, it is our view that the use of a more psychoanalytic framework, as well as the development of a psychodynamic understanding of the patient's history and struggles, may provide both patient and clinician with a more profound understanding of the forces that perpetuate non-adherence, thus facilitating a more cohesive and empathic approach to treatment. It is the aim of this article to explore, from a psychodynamic perspective, the possible connections between early childhood trauma resulting in PTSD and non-adherence to risk reduction and HIV treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Psychoanalysis and Dynamic PsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207