MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169739290 · doi:10.1177/0021955x10369418

Effects of Nucleating Agents’ Shapes and Interfacial Properties on Cell Nucleation

2010· article· en· W2169739290 sur OpenAlexaff
Siu N. Leung, Chul B. Park, Hongbo Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Plastics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleationMaterials scienceContact angleSurface energyClassical nucleation theoryConical surfaceChemical engineeringComposite materialChemical physicsThermodynamicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classical nucleation theory (CNT) provides the fundamentals to understand the cell nucleation phenomena theoretically during polymeric foaming processing. Since a variety of additives and impurities are ubiquitous in commercial plastic resins and crevices are omnipresent on the internal walls of processing equipment, heterogeneous nucleation plays a significant role in plastic foaming. According to the CNT, interfacial tensions at different interfaces and surface geometries at various heterogeneous nucleating sites are important factors that govern the heterogeneous nucleation rate. Therefore, the elucidation of their roles in cell nucleation will be beneficial to the foaming industry, which can use the information to optimize its foaming technologies and develop effective nucleating agents. In this study, a series of sensitivity analyses were performed; the results indicated that the contact angle ( θ c ) at the gas—liquid—solid junction and the semi-conical angle ( β) at the nucleating site are critical parameters that govern the free energy barrier to initiate heterogeneous nucleation ( W het ). Moreover, regardless of the surface geometries of the nucleating agents, W het decreases as θ c increases. For moderate values of θ c (e.g., θ c = 90°), heterogeneous nucleation is promoted in conical cavities with a smaller β. However, a smaller β is unfavorable for cell nucleation when θ c is too small.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular PlasticsMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207