Predator Inspection Behaviour in a Characin Fish: an Interaction between Chemical and Visual Information?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent evidence suggests that predator inspection behaviour by Ostariophysan prey fishes is regulated by both the chemical and visual cues of potential predators. In laboratory trials, we assessed the relative importance of chemical and visual information during inspection visits by varying both ambient light (visual cues) and predator odour (chemical cues) in a 2 × 2 experimental design. Shoals of glowlight tetras ( Hemigrammus erythrozonus ) were exposed to a live convict cichlid ( Archocentrus nigrofasciatus ) predator under low (3 lux) or high (50 lux) light levels and in the presence of the odour of a cichild fed tetras (with an alarm cue) or swordtails ( Xiphophorus helleri , with an alarm cue not recognized by tetras). Tetras exhibited threat‐sensitive inspection behaviour (increased latency to inspect, reduced frequency of inspection, smaller inspecting group sizes and increased minimum approach distance) towards a predator paired with a tetra‐fed diet cue, regardless of light levels. Similar threat‐sensitive inspection patterns were observed towards cichlids paired with a swordtail‐fed diet cue only under high light conditions. Our data suggest that chemical cues in the form of prey alarm cues in the diet of the predator, are the primary source of information regarding local predation risk during inspection behaviour, and that visual cues are used when chemical information is unavailable or ambiguous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle