MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169883357 · doi:10.1017/s1462399410001572

Drugs targeting Bcl-2 family members as an emerging strategy in cancer

2010· review· en· W2169883357 sur OpenAlexafffund
Brian Leber, Fei Geng, Justin Kale, David W. Andrews

Notice bibliographique

RevueExpert Reviews in Molecular Medicine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell death mechanisms and regulation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaCanada Research ChairsTerry Fox Research InstituteOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésAutophagyApoptosisEndoplasmic reticulumProgrammed cell deathCancer cellFunction (biology)CancerCancer researchBcl-2 familyMitochondrionCell biologyBiologyPharmacologyBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inhibiting apoptosis is widely accepted as a necessary step in the transition from normal to cancer cells, and most cancer therapies exert their effects by indirectly reversing this process. Commitment to apoptosis is caused by permeabilisation of the outer mitochondrial membrane--a process regulated by the binding between different members of the Bcl-2 family. Furthermore, Bcl-2 family members also bind to the endoplasmic reticulum, where they modify processes such as the unfolded-protein response and autophagy that also cause or modify different types of cell death. With the growing understanding of the importance of the Bcl-2 family as crucial regulators of the decision to initiate apoptosis, much effort has been directed at developing small molecules that modify function by directly binding to Bcl-2 proteins. Preclinical experiments have confirmed that these agents kill cancer cells and overcome chemotherapy resistance. Two of these drugs are in the initial stages of clinical development (ABT-263 and obatoclax), and early results show clinical efficacy at tolerable doses. Important questions for the future include the role of these drugs as monotherapy versus combination therapy with other anticancer drugs, and the related issue of the relative toxicity to cancerous versus normal cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Reviews in Molecular MedicineMême sujetCell death mechanisms and regulationTravaux en français237 207