MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169920789 · doi:10.3168/jds.2007-0532

Acute Behavioral Effects of Regrouping Dairy Cows

2008· article· en· W2169920789 sur OpenAlexafffund
M.A.G. von Keyserlingk, Duncan Olenick, Daniel M. Weary

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaDairy Farmers of Canada
Mots-clésAnimal scienceMilk productionLactationFeeding behaviorBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regrouping is a common management practice on commercial dairy farms. The objectives of this study were to examine the effects of regrouping on feeding behavior, social behavior, and milk production. Eleven mid-lactation Holstein cows were individually introduced into previously established social groups. Behavior and milk production were monitored from 3 d before until 3 d after regrouping. Cows were fed a total mixed ration ad libitum twice daily. Time-lapse video was used to quantify feeding and social behavior. Cows spent approximately 15 min less time eating in the first hour following regrouping compared with the 3 d before regrouping. Cows were displaced from the feeding area on average 10 times/d before regrouping, but this value increased to more than 25 times ( +/- 2.6) on the day of mixing and gradually declined on the days following. The number of lying bouts declined from 12.2 +/- 0.9 to 10.5 +/- 0.9 on the day of regrouping; lying time showed a similar tendency. Cows initiated, on average, 7.5 +/- 1.3 allogrooming events/d over the 3 d before regrouping but this declined to 1.3 +/- 1.3 events on the day of mixing and remained lower than baseline for the following 3 d. Milk production declined from 43.4 +/- 1.5 kg/d to 39.7 +/- 1.5 kg/d on the day of regrouping, but did not differ from premixing levels on subsequent days. This study shows that regrouping can disrupt behavior and production in the hours and days following regrouping and suggests the need for future research to identify management changes that reduce these effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations245
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207