MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170077038 · doi:10.1111/j.1540-8159.2009.02599.x

Psychopathology in Patients with ICDs over Time: Results of a Prospective Study

2009· article· en· W2170077038 sur OpenAlexaff
Suraj Kapa, Debra Rotondi-Trevisan, Z. Mariano, Theresa Aves, Jane Irvine, Paul Dorian, David L. Hayes

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychopathologyHospital Anxiety and Depression ScaleAnxietyDepression (economics)Implantable cardioverter-defibrillatorProspective cohort studyQuality of life (healthcare)Psychological interventionInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The effects of implantable cardioverter defibrillators (ICDs) and ICD shocks on psychological state have previously been studied. However, it is still unclear how health-related quality-of-life changes over time using standardized assessments. We sought to characterize the effects of ICDs and ICD shocks on psychological outcomes. METHODS: Three hundred-eight patients receiving ICDs were prospectively identified. Baseline QOL assessments including standardized psychological surveys [Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Impact of Events Scale-Revised (IES-R), and Short Form 36 Health Survey (SF-36)] were obtained within 2 months of device implantation and at 6 and 12 months, respectively. Outcomes including ICD shocks were followed over the 12-month study period. RESULTS: The number of patients meeting criteria for anxiety or posttraumatic stress disorder (PTSD) at baseline (78/223, 35%) was higher than at 6 (34/223, 15%) or 12 (34/223, 15%) months (P < 0.01). There was a significant improvement over time in HADS (P < 0.001) and IES-R (PTSD) scores (P < 0.001). Amongst the 20 patients who received ICD shocks, no significant differences were observed in IES-R, SF-36, or HADS scores when compared with those who did not receive shocks at any time point. Patients who experienced electrical storms (N = 5) had significantly higher baseline PTSD scores (29.6 +/- 11.4 vs 14.6 +/- 11.6, P < 0.01). CONCLUSIONS: Patients receiving ICDs have significant rates of baseline psychopathology after implantation. However, psychological assessment scores tend to improve with time. ICD shocks do not appear to significantly impact psychological state. These results suggest the importance of close screening and referral for possible psychopathology in patients receiving ICDs, especially in the peri-implant period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207