MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170143591 · doi:10.1177/1368430210370602

A multidimensional approach to identity: Religious and cultural identity in young Jewish Canadians

2010· article· en· W2170143591 sur OpenAlexaffabout
Reeshma Haji, Richard N. Lalonde, Anna Durbin, Ilil Naveh-Benjamin

Notice bibliographique

RevueGroup Processes & Intergroup Relations · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish Identity and Society
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligious identitySalience (neuroscience)Cultural identityJudaismJewish identityIdentity (music)PsychologySocial psychologyIdentity formationSociologyGender studiesReligiositySelf-conceptTheologyFeeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used an online questionnaire to explore the relations among different dimensions of religious and cultural Jewish identity in young Canadian adults ( N = 258). We investigated the extent to which three aspects of Jewish identity—religious identity, cultural identity, and identity salience— predicted openness to interfaith relationships and sociopolitical attitudes related to Israel. Results showed that compared to participants who self-identified as cultural Jews, those who self-identified as religious Jews or as both religious and cultural Jews scored higher on measures of cultural and religious identification. Moreover, relative to culturally identified Jews, religious and religious/cultural Jews were less open to interfaith relationships, endorsed more right-wing political attitudes with respect to Israel’s foreign policy, and reported that their Jewish identity was more salient than their Canadian identity in identity-relevant situations. Similarly, relative to Jews of other denominations, Orthodox Jews reported higher levels of Jewish identification, greater salience of their Jewish identity, and advocated more right-wing political views.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGroup Processes & Intergroup RelationsMême sujetJewish Identity and SocietyTravaux en français237 207