MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170199822 · doi:10.4141/p06-150

Genotypic and environmental variation in grain, flour, dough and bread-making characteristics of Western Canadian Spring Wheat

2007· article· en· W2170199822 sur OpenAlexafffundvenueabout
G. Finlay, Paul Bullock, H. D. Sapirstein, Hamid Naeem, A. Hussain, Sangamesh V. Angadi, R. M. DePauw

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCultivarGene–environment interactionSpring (device)AgronomyGenotypeTraitGrowing seasonGrain qualityBiologyWinter wheatYield (engineering)Environmental scienceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wheat (Triticum aestivum L.) grain, flour, dough and bread quality characteristics are strongly influencedby growing-season weather conditions. Understanding the impact of genotype, environment, and their interactions on Canadian wheat quality is important for Canada to maintain its high standard for delivery of consistent quality wheat to domestic and international customers. The effects of genotype, environment and genotype by environment (G × E) interaction on numerous grain, flour, dough and bread-making characteristics were assessed. The Canadian Western Red Spring (CWRS) cultivars were AC Barrie, Superb, AC Elsa, and Neepawa; the Canadian Prairie Spring (CPS-white) cultivar was AC Vista; and the Canadian Western Hard White Spring (CWHWS) cultivar was Snowbird. These genotypes were grown at five locations across the Canadian prairies in 2 yr to provide a total of 7 site-years of milling quality wheat for analysis. Genotype, environment and their interactions had significant effects on most parameters tested. The relative magnitude of the environmental contribution to wheat quality variance, depending on the trait, was considerably larger (14 to 89%) than the variance contribution of either genotype (0 to 33%) or G × E interaction (0 to 17%). The greatest environmental contribution to total variance (83%) was, on average, for grain traits including yield. Genotypic contribution to variation was greatest (~15%) for flour characteristics. The G × E interaction contributed relatively little to total variance and was comparable for flour, dough and bread properties (~6.5% on average). This large difference in variance between environmental and genotypic influences clearly demonstrates the importance of growing-season weather impacts on yield and quality for adapted bread wheat genotypes and strategies to mitigate these effects are discussed. Key words: Wheat, bread-making quality, Canadian prairies, environment, genotype, genotype by environment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207