Phylogeny and evolution of ferns: a paleontological perspective
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Ferns traditionally have been identified as megaphyllous plants that reproduce by sporangia borne on leaves (i.e., fronds; Bower 1923; Kaplan and Groff, 1995). Although not all species have the entire set of characters, ferns typically are recognized by sporophytes that display unipolar growth (Rothwell, 1995), are dominated by fronds (Kaplan and Groff, 1995), and are devoid of secondary growth. Many have highly branched fronds, mesarch xylem maturation, and a rhizome stele that is dissected by leaf gaps. Plants that display various combinations of these features occur in the fossil record from the Middle Devonian (i.e., 390 million years ago) to the Recent, but there has been considerable systematic turnover with several prominent clades replacing one another through geological time (Rothwell, 1999). In practice, botanists have traditionally recognized as “ferns” those species that are left over after all other euphyllophytes have been removed to clades with clearly identifiable synapomorphies (Rothwell, 1999). Up to the present, attempts to define ferns within a phylogenetic framework have met with only limited success (Figure 13.1) due to a combination of (1) limited information about many extinct ferns and fern-like plants, and (2) the restricted taxon sampling available for phylogenetic analyses that include only living species. The paleontological record of ferns is incomplete, and thus far has been sampled for only a small fraction of the available fossils (Stockey and Rothwell, 2006). This leaves us with an often confusing picture of inadequately known extinct species that can be difficult to comprehend and appreciate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».