Perceptions étudiantes comparées de deux formes d’enseignement programmé
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Deux groupes expérimentaux d’étudiants en 3ème année de Médecine reçurent une série de quatre cours de cardiologie, l’un (Groupe A) sous forme d’un cours programmé sur papier avec supports audio-visuels, l’autre (Groupe B) à l’aide d’un système complet d’enseignement assisté par ordinateur (EAO), où un terminal avec écran cathodique remplaçait les documents sur papier. Les perceptions des étudiants de chaque groupe furent recueillies à l’aide d’un questionnaire de 47 items (57 dans le groupe B) qui utilisait une approche dérivée pour mesurer l’insatisfaction des étudiants, soit l’écart entre leurs perceptions de la réalité et leurs désirs. L’analyse des résultats met en évidence bon nombre de points communs aux deux situations pédagogiques, tant au plan des zones de grande satisfaction que celles de forte insatisfaction. Par ailleurs, contrairement aux attentes, le Groupe B se révèle globalement moins satisfait que le Groupe A. L’examen des sept items où le groupe B se déclare significativement plus insatisfait que le groupe A montre que la source de cette insatisfaction tiendrait à la trop grande rigidité du programme EAO rédigé, dont la structure linéaire ne permet ni branchements ni retours en arrière au gré de l’étudiant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle