MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170413859 · doi:10.5735/086.046.0303

Skull Foramina Asymmetry in East Greenland and Svalbard Polar Bears (<i>Ursus maritimus</i>) in Relation to Stressful Environments

2009· article· en· W2170413859 sur OpenAlexaff
Thea Bechshøft, Frank F. Rigét, Christian Sonne, Øystein Wiig, Runé Dietz, Robert J. Letcher

Notice bibliographique

RevueAnnales Zoologici Fennici · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrsus maritimusBiologyZoologySkullFluctuating asymmetryGeographyEcologyArcticAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluctuating asymmetry (FA) of foramina as a measure of environmental stress was studied in polar bear (Ursus maritimus) skulls from East Greenland (n = 300, collected 1892–2004) and Svalbard (n = 388, collected 1950–2004). Levels of FA for each of the 11 traits used in the study were compared between sex/age groups (subadults, adult females, adult males), localities (East Greenland, Svalbard), and periods (≤ 1960 [prepollution] and > 1960, [pollution]) using general linear models (GLMs). The GLMs revealed that adult males had higher FA in two traits than other sex/age groups. Also, the Svalbard bears had higher FA in number of intracondylar foramina than had those from East Greenland, a trend corresponding well with skull differences found previously between the two subpopulations. No correlation was found between the bears' year of birth (n = 468) and FA or between levels of contaminants and FA (n = 65).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales Zoologici FenniciMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207