MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W217047219 · doi:10.4000/dht.526

Quand l’ingéniosité de l’utilisateur tire profit de l’ingénierie industrielle

2009· article· fr· W217047219 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Marie Guenin

Notice bibliographique

RevueDocuments pour l histoire des techniques · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

« On a énormément écrit sur l’agriculture - une manie déjà raillée par Voltaire. Je ne sache pas qu’on ait écrit grand-chose sur l’inventivité des paysans et encore moins sur leur inventivité dans le domaine technique. Peut-être parce qu’en dépit de tous ses changements, notre société continue à les regarder comme des objets plutôt que comme des sujets »François Sigaut, « Préface », dans Anne-Marie GueninMachinisme et bricolages, Paris, Inra/Msh, 2003Inhérente à la production industrielle, l’ingénierie en machinisme agricole a fini par occulter (ou continue à nier ?) l’ingéniosité de l’utilisateur des matériels agricoles standard. Une étude ethnologique menée en Bourgogne démontre pourtant la place importante – pour ne pas dire stratégique – que tient cette ingéniosité de l’utilisateur. En effet, en complétant l’ingénierie, elle permet, en autres, d’adapter les outils et machines standards aux spécificités locales. Ainsi, par un bricolage mené à bon escient, l’agriculteur peut faire montre, outre d’une capacité de créativité en machinisme agricole indéniable, d’une certaine métis et de beaucoup d’habilités et de savoir-faire en techniques agricoles. Les innovations observées sur le terrain bourguignon vont de la simple adaptation du matériel standard aux contingences locales à l’invention pure et simple. Résultant toutes de bricolages, ces innovations sont également le fait de contingences extrinsèques à leur réalisation matérielle et dont la diversité et l’enchevêtrement des modalités remettent en cause l’idée même de déterminisme technique.En substance, un élément d’un corps technique bricolé peut tout à la fois singulariser ce dernier et être fonctionnel. Nous pouvons même avancer que c’est le combiné de ces deux caractères, pourtant exclusifs au regard des principes théoriques de l’anthropologie des techniques classique, qui est le garant de la réussite de ces créations techniques comme tend à le démontrer l’article avec quelques exemples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocuments pour l histoire des techniquesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207