MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170578586 · doi:10.1680/stco.2001.2.1.1

Deflection prediction for concrete bridges: analysis and field measurements on a long-span bridge

2001· article· en· W2170578586 sur OpenAlexaboutno aff
Mamdouh El‐Badry, Amin Ghali, Sami Megally

Notice bibliographique

RevueStructural Concrete · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreepPrestressed concreteStructural engineeringDeflection (physics)ShrinkageYoung's modulusBridge (graph theory)Elastic modulusMaterials scienceGeotechnical engineeringEngineeringComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Confederation Bridge connecting Prince Edward Island to the province of New Brunswick in Canada is currently monitored to study the deflections, the ice forces and the thermal and dynamic behaviour. This paper compares the monitored immediate and long-term deflections with analytical values. The research shows that deflections of concrete bridges built and prestressed in multi-stages can be predicted with reasonable accuracy by an analysis which accounts for creep and shrinkage of concrete and relaxation of prestressing steel and the variation of modulus of elasticity of concrete with ageing. The procedure of analysis is briefly reviewed. The material parameters required for the analysis are the elastic modulus, the creep coefficient and the free shrinkage of concrete and the relaxation of prestressing steel. Measured values of these parameters on samples taken from the materials used in construction of the Confederation Bridge are compared with values predicted by equations given by the CEB-FIP Model Code 1990 and by the ACI Committee 209. The analysis results for deflections agree better with monitored values when using measured properties of the actual materials used in construction, as opposed to the use of parameters recommended by codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural ConcreteMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207