MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170586625 · doi:10.1139/b05-125

The effects of the smut fungus <i>Microbotryum bistortarum</i> on survival and growth of <i>Polygonum viviparum</i> in Svalbard, Norway

2005· article· en· W2170586625 sur OpenAlexvenueno aff
Motoaki Tojo, Satomi Nishitani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNational Institute of Advanced Industrial Science and Technology
Mots-clésSmutBiologyFungusBotanyGermination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of the smut fungus Microbotryum bistortarum (de Candolle) K. Vánky on Polygonum viviparum L. was investigated in the High Arctic region, Svalbard, Norway, from 2000 to 2004. Ninety-two plants in a field plot were monitored for disease occurrence, plant survival, and plant growth. The disease, initially identified in 20 plants, only spread to one additional plant in 4 years. Once infected, the plants remained infected. Although a few of the 71 uninfected plants disappeared or died without any apparent signs of disease, the majority remained healthy without smut throughout the study. The percent survival among smut-infected plants was significantly lower than that of healthy plants in 2004 (P < 0.001). The number of bulbils, the number of flowers, and the size of the largest leaves of smut-infected plants were significantly lower than those of healthy plants. These results suggest infection by M. bistortarum can negatively impact populations of P. viviparum in the High Arctic region by lowering plant growth and longevity. Teliospore surface characteristics and germination patterns of the High Arctic specimens of M. bistortarum were also documented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207