In Quest of Indigeneity, Quality, and Credibility in Aboriginal Post-Secondary Education in Canada: Problematic, Contexts, and Potential Ways Forward.
Notice bibliographique
Résumé
Learning involves conceptual frameworks embedded in worldviews and values. The overarching problematic of Aboriginal post-secondary education is complex and multifaceted. Normative and institutional forces as well as the credentialing and certification agenda of post-secondary education limit the degree to which Aboriginal education at any level can simply go its own way. To what degree and in what ways should Aboriginal post-secondary education differ from mainstream post-secondary education — and can it? The parity paradox (Paquette & Fallon, 2010, p. xii) prevails in post-secondary as in lower-level education. Education that purports to be meaningfully “ Aboriginal ” must fulfill two seemingly opposing purposes: provide education that is grounded in Aboriginal cultures but also provide a reasonable degree of parity with the content and quality of mainstream education. In short, Aboriginal post-secondary education is situated at the nexus of colliding epistemic universes of hugely unequal power. What can and should be Aboriginal in Aboriginal post-secondary education? What is the Canadian experience to date in that respect — with particular focus on the British Columbia case example — and what can be learned from it?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,056 | 0,051 |
| Communication savante | 0,021 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».