“Images Adequate to Our Predicament”: Ecology, Environment and Ecopoetics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper discusses the idea of ‘ecopoetry’ by outlining its development from drawing on Romantic and deep ecological traditions in the 1980s to reflecting complex environmental concerns in the 2010s. We identify a distinction between definitions that focus on poetry's ability to heighten individual readers' awareness of their physical surroundings on the one hand, and definitions that look for how poems can engage with difficult and complex environmental questions involving scale, justice, and politics on the other. We suggest that the difference between these two kinds of poems might be clarified by differentiating between ecophenomenological and environmental ecopoetry. We argue that recognition of this difference reflects a broader interdisciplinary development in our understanding of the environment as a social category, and that recognising it more readily and clearly could facilitate increased and improved cross-disciplinary discussions between ecocritical studies of poetry specifically, and environmental humanities more broadly. We carry out our analysis through the lens of the work of two influential poets in the Western, Anglophone world, namely Seamus Heaney and Ted Hughes. Heaney and Hughes's respective poetics exhibit distinctive differences that illustrate our argument. Their poems are frequently taught in university classes on ecopoetry, as well as, especially in their home countries, to younger students, and we argue that the differences we point to in their depictions of human-environment relations are important to recognise in these settings as part of a nuanced and interdisciplinary understanding of the relationship between poetry, ecology and environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle