MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170972537 · doi:10.1086/339867

Hepatotoxicity Associated with Antiretroviral Therapy Containing Dual versus Single Protease Inhibitors in Individuals Coinfected with Hepatitis C Virus and Human Immunodeficiency Virus

2002· article· en· W2170972537 sur OpenAlexaff
Curtis Cooper, M. A. Parbhakar, Jonathan B. Angel

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRitonavirMedicineDiscontinuationProtease inhibitor (pharmacology)Internal medicineGastroenterologyHepatitis C virusHepatitis CVirusViral loadVirologyImmunologyAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the rates of patients coinfected with human immunodeficiency virus (HIV) and hepatitis C virus (HCV) who discontinued therapy as a result of protease inhibitor (PI)-related hepatotoxicity, a retrospective review was conducted. Baseline CD4 counts, plasma HIV RNA levels, and duration of therapy were comparable between single- and dual-PI-treated subjects and between subjects receiving ritonavir-containing therapy and those receiving ritonavir-sparing therapy. The proportions of patients with elevations in alanine aminotransferase level to > or =5 times the upper limit of normal (19% versus 26%) and hyperbilirubinemia (30% versus 38%) were similar between the dual-PI (n=27) and single-PI treatment groups (n=39), respectively. No difference in these characteristics was observed between ritonavir-containing (n=34) and ritonavir-sparing (n=32) treatment arms. Rates of treatment discontinuation due to hepatotoxicity were similar for single-PI and dual-PI therapy and for ritonavir-containing and ritonavir-sparing regimens. Dual-PI therapy and inclusion of ritonavir do not seem to increase the rates of hepatotoxicity in PI-treated, HIV-HCV coinfected subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207