MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171049529 · doi:10.1111/j.1558-5646.2009.00609.x

EVOLUTIONARY EPIDEMIOLOGY AND THE DYNAMICS OF ADAPTATION

2009· article· en· W2171049529 sur OpenAlexafffund
Sylvain Gandon, Troy Day

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésBiologyAdaptation (eye)Evolutionary biologyEvolutionary dynamicsDemographyNeurosciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mean fitness of a population, often equal to its growth rate, measures its level of adaptation to particular environmental conditions. A better understanding of the evolution of mean fitness could thus provide a natural link between evolution and demography. Yet, after the seminal work of Fisher and its renowned "fundamental theorem of natural selection," the dynamics of mean fitness has attracted little attention, and mostly from theoretical population geneticists. Here we analyze the dynamics of mean fitness in the context of host-parasite interactions. We illustrate the potential relevance of this analysis under different scenarios ranging from a simple situation in which a parasite evolves in a homogeneous host population to a more complex one with host-parasite coevolution. In each case, we contrast the effects of natural selection, recurrent mutations, and the change of the biotic environment, on the dynamics of adaptation. Decoupling these three components helps elucidate the interplay between evolutionary and ecological dynamics. In particular, it offers new perspectives on situations leading to evolutionary suicide. As mean fitness is an easily measurable quantity in microbial systems, this analysis provides new ways to track the dynamics of adaptation in experimental evolution and coevolution studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207