MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171097006 · doi:10.1139/w05-042

Comparison of the symbiotic and competition phenotypes of<i>Sinorhizobium meliloti</i>PHB synthesis and degradation pathway mutants

2005· article· en· W2171097006 sur OpenAlexafffundvenue
Punita Aneja, Alicja Zachertowska, Trevor C. Charles

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFlorida State University
Mots-clésSinorhizobium melilotiMutantPhenotypeBiologyDegradation (telecommunications)SinorhizobiumCompetition (biology)MicrobiologySymbiosisRhizobiaceaeGeneticsBacteriaGeneEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The competitive abilities of Sinorhizobium meliloti mutant strains containing lesions in the PHB synthesis (phbC) and degradation (bdhA) pathways were compared. While the bdhA mutant showed no noticeable symbiotic defects on alfalfa host plants when inoculated alone, in mixed inoculation experiments it was found to be less competitive than the wild type for nodule occupancy. Long-term survival of the bdhA mutant on a carbon-limiting medium was not affected. However, when subjected to competition with the wild-type strain in periodic subculturing through alternating carbon-limiting and carbon-excess conditions, the bdhA mutant performed poorly. A more severe defect in competition for growth and nodule occupancy was observed with a mutant unable to synthesize PHB (phbC). These results indicate that the ability to efficiently deposit cellular PHB stores is a key factor influencing competitive survival under conditions of fluctuating nutrient carbon availability, whereas the ability to use these stores is less important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207