MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171160010 · doi:10.1345/aph.1e456

Pharmaceutical Care in Community Pharmacies: Practice and Research in Canada

2005· review· en· W2171160010 sur OpenAlexaffabout
Erika J.M. Jones, Neil J. MacKinnon, Ross T. Tsuyuki

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacyFamily medicineCommunity practicePharmaceutical carePharmacy practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To discuss the provision of pharmaceutical care in community pharmacies in Canada including the following topics: organization and delivery of health services, health service policy, methods of payment, types of pharmacy services provided, types of cognitive pharmacy services, research in community pharmacy, and future plans for community pharmacy services. DATA SYNTHESIS: The implementation of pharmaceutical care in Canadian community pharmacies continues to become more widespread. However, barriers to the provision of pharmaceutical care still exist, including the current shortage of pharmacists and lack of reimbursement systems for cognitive services. Evidence of the value of pharmaceutical care in Canadian community pharmacies has been supported by several pharmacy practice research projects. The pharmacist's role in patient care is expected to continue to expand. CONCLUSIONS: Although Canadian pharmacists' capabilities are not yet universally recognized and applied to their full potential, there is reason to be optimistic about the future of pharmaceutical care in the community setting in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,648
Tête enseignante GPT0,650
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207