MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171188069 · doi:10.1177/1081286513506432

Some remarks on metric and deformation

2013· article· en· W2171188069 sur OpenAlexafffund
Salvatore Federico

Notice bibliographique

RevueMathematics and Mechanics of Solids · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElasticity and Material Modeling
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésCovariant transformationMathematicsPolar decompositionDifferentiable functionDifferential geometryFormalism (music)Riemannian geometryContinuum mechanicsCauchy distributionAffine transformationPure mathematicsMathematical analysisClassical mechanicsTheoretical physicsAlgebra over a fieldGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work is aimed at emphasising the relationship between metric and deformation, under the light of a novel formalism for the Polar Decomposition Theorem. All results are first presented in the classical formalism of Cauchy’s celebrated theorem, and then in the proposed alternative formalism. Although the latter requires a little more work to be established, it allows for directly defining all strain tensors as “covariant”, i.e. with both feet being covectors. Emphasis is also placed on how, in the absence of the metric structure, the available mathematical tools are restricted to the deformation gradient alone. Along with these main results, and in the didactical intention that permeates this work, several hints are given, which could be useful in teaching Continuum Mechanics, e.g. the rigorous definition of the determinant of the deformation gradient in Riemannian manifolds, and a caveat on the definition of the spatial Hencky logarithmic strain. The setting is that of modern Continuum Mechanics, based on the description given by Differential Geometry in terms of differentiable manifolds. However, passing to the simpler case of affine spaces takes almost no effort, paying attention to keeping the distinction between vectors and covectors, and therefore allowing the matrices representing the metric tensors to differ from the unit matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics and Mechanics of SolidsMême sujetElasticity and Material ModelingTravaux en français237 207