MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171203479 · doi:10.1017/s0008423904450100

Ethics and Foreign Intervention

2004· article· en· W2171203479 sur OpenAlexaff
Duane Bratt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJus ad bellumHumanitarian interventionIntervention (counseling)LawUse of forcePolitical scienceDoctrineInternational lawSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ethics and Foreign Intervention, Deen K. Chatterjee and Don E. Scheid, eds., Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp. xiii, 301 The 1990s saw the gradual, but steady, expansion of the doctrine of humanitarian military intervention in places like northern Iraq, Somalia, Haiti, and Bosnia. This process culminated in the 1999 Kosovo war which saw NATO bomb Serb targets to prevent the ethnic cleansing of Kosovar Albanians. Ethics and Foreign Intervention uses the Kosovo case as its reference point to dissect the concept of humanitarian military intervention from a moral perspective. Although there are chapters on the legal implications of intervention, most notably the chapters by Tom Farer, Christine Chwaszcza, and Allen Buchanan on intervention and secession, the focus of this edited collection is to apply just war theory to the concept of humanitarian military intervention. George R. Lucas, Jr., even suggests that because the use of force in humanitarian cases is much closer to the use of force in domestic law enforcement than it is to traditional warfare the concepts of jus ad bellum and jus in bello need to be joined by jus ad pacem (or jus ad interventionem).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,020
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207