Evaluation of Inflorescence Visitors as Pollinators of <I>Echinacea angustifolia</I> (Asteraceae): Comparison of Techniques
Notice bibliographique
Résumé
Inflorescences (heads or capitula) of the putative self-incompatible species, purple coneflower (Echinacea angustifolia (DC) Cronq. (Asteraceae)), were visited by insects representing the Coleoptera, Diptera, Hymenoptera, and Lepidoptera, in accordance with a generalist pollination syndrome. Measurement of the effectiveness of insect species as pollinators was accomplished by permitting solitary visits to receptive, central disc florets of virgin (previously bagged) heads. Four parameters were quantified: total stigmatic pollen load and proportion of pollen grains germinated, numbers of pollen tubes at style bases, and percentages of total receptive florets that had retracted (shrivelled) styles. Quantifying total and germinated pollen grains proved ineffective, partly owing to the tendency of self-pollen to initiate pollen tubes. The most effective pollinators were Apidae, especially bumble bees (Bombus spp.) and the European honey bee (Apis mellifera L.) (mean: 39 - 61% of styles retracted). Other noteworthy pollinators were cloudless sulfur butterflies (Phoebis sennae L.--Pieridae; mean 47% of style bases with pollen tubes), golden blister beetles (Epicauta ferruginea Say--Meloidae; 44%), and grasshopper bee flies (Systoechus vulgaris Loew--Bombyliidae; 22%). Sunflower leafcutter bees (Megachile pugnata Say) were less effective (4% of styles retracted). Promisingly, analysis of the proportion of retracted styles provided similar results to the established technique of pollen-tube quantification, but had the significant advantages of being completed more rapidly, without a microscope, and in the field. The quantitative technique of retracted-style analysis appears well suited for prompt measurement of inflorescence-visiting insects as pollinators of many asteraceans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».