MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171330942 · doi:10.3732/ajb.1000261

Effect of natural root grafting on growth response of jack pine (<i>Pinus banksiana</i>; Pinaceae)

2011· article· en· W2171330942 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinaceaeGraftingRoot (linguistics)BiologyRoot systemBotanyTree (set theory)Woody plantPinus <genus>HorticultureMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREMISE OF STUDY: Trees are traditionally considered as distinct entities even though they can share a communal root system through root grafts, which are morphological unions between two or more roots. Little is known regarding the ecological significance of natural root grafting, but because grafted trees can share resources and secondary compounds, growth of linked trees can be affected directly by the presence of root grafts. Traditional forest ecology concepts may have to be revised to include direct interactions between connected trees. METHODS: We hydraulically excavated six 30-50-m(2) plots (three natural stands and three plantations). We measured yearly radial growth and determined the influence of root grafting on radial growth of grafted trees. KEY RESULTS: During periods of root graft formation, root grafting tended to reduce radial growth of jack pine trees, after which growth generally increased. The influence of root grafting on growth was more significant in natural stands, where root grafting was more frequent than in plantations. CONCLUSIONS: These results suggest that root grafting initially is an energetically costly process but that it is afterward nonprejudicial and maybe beneficial to tree growth. The use of a communal root system allows for a maximum use of resources by redistributing them among trees, leading to increased tree growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle