MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W217135607

On the Net: Ottawa's virtual cardiac prevention clinic

2002· article· en· W217135607 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Michael O’Reilly

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToolboxChecklistMedicineBridging (networking)Variety (cybernetics)Bridge (graph theory)Economic shortageMedical educationComputer sciencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bridging the gap between new evidence and practice is an ongoing struggle for physicians. To help them stay on top of things, a team from the Ottawa Cardiovascular Centre (www.ottawacvcentre.com) has created an electronic resource to provide clinicians with accessible, up-to-date distillations of the latest cardiovascular research, along with patient information and evidence-implementation tools. Dr. Joel Niznick, deputy chief of cardiology at the Riverside Site of the Ottawa Hospital and a managing partner at the Ottawa Cardiovascular Centre, is principal author of the Cardiovascular Toolbox (www.cvtoolbox.com). He says there is no shortage of data and guidelines for reducing cardiovascular mortality. “Unfortunately, the evidence shows that we are far from accomplishing optimal therapy. There is a huge gap between what we know and what we do. I'm trying to bridge this gap using these online tools.” He developed the Toolbox from his own collection of working documents and resources, which he and his colleagues have been using in their practices. The site, which is supported by unrestricted education grants from several pharmaceutical companies, provides access to a wide variety of tools and information aimed at physicians and patients. The content ranges from diabetes-management resources to a section on cholesterol and a CV-risk checklist that forms the core of what Niznick calls a “virtual cardiac prevention clinic.” “For a long time we've been focused on having experts produce appropriate and applicable guidelines, but that's not enough. We need to make them accessible, and that's what we're trying to with this site.” — Michael OReilly, ten.ylliero@ekim

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2060,050

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207