A comparison of sponge assemblage patterns in two adjacent rocky habitats (tropical Pacific Ocean, Mexico)
Notice bibliographique
Résumé
Sponge assemblages were examined simultaneously in 2 shallow habitats (consolidated rocks and boulder tops) in May and November 2002 in Mazatlán Bay. Important differences were found between the assemblages in the 2 habitats, despite them being only 40–50 m apart. Total (35) and exclusive (25) species richness were higher on boulders than on consolidated rocks (22 and 12, respectively), and only 10 species occurred in both habitats simultaneously. Non-metric multidimensional scaling (nMDS) in combination with analysis cluster revealed a disjunct pattern in the distribution of sponges between habitats. These analyses also showed that the structure of these assemblages varied less over time in consolidated rocks (60% similarity between times) than in the boulders (40% similarity). In fact, the number of species was less variable on consolidated rocks (from 15 to 16 species from May to November) than on boulders (from 12 to 32). The patterns presented here show that the sponge assemblages were not homogeneous in rocky habitats but varied over small spatial scales. The assemblages were more stable on consolidated rocks (the most stable habitat), but diversity was higher in the unstable habitat than on consolidated rocks. However, although the habitat type played an important role in explaining these differences, variables covarying with depth, such as water movement and habitat stability, constituted major environmental factors responsible for the differences observed in sponge assemblage structure between habitats.Nomenclature: Hooper & van Soest, 2002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».