MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171674377 · doi:10.5267/j.esm.2015.2.001

Prediction of J-Integral dependence to residual stress and crack depth on NACA 0012-34 using FE and ANN

2015· article· en· W2171674377 sur OpenAlexvenueno aff
A.R. Hosseinzadeh, Mh. Karimi

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNACA airfoilMaterials scienceComposite materialResidual stressStructural engineeringGeometryMathematicsMechanicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an approach of linking finite element method with artificial neural network to predict J-Integral parameter in desirable airfoil condition. Finite Element (FE) and Artificial Neural Network (ANN) have been employed for the purpose. In other words, a prediction of finite element results has been done using ANN. Ultimately results of two methods have been compared for different cases. Wing fracture is a well-known problem of the planes which depends on various parameters. The J-integral is a vital parameter in evaluations of structure fracture phenomena. On the other hand residual stresses play an influential role in fracture formation. In the current work, effect of residual stresses and crack depth on J-Integral has been investigated in a standard NACA0012-34 airfoil. As will be seen, residual stresses and crack depth influence J-Integral values. It also will be shown that predictions of ANN method are in a good agreement with those obtained by finite element method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207