Notice bibliographique
Résumé
Résumé Les musées ont longtemps connu diverses pressions sur leurs collections, particulièrement de la part de communautés sources (beaucoup appartenant aujourd’hui à des états‐nations modernes) qui ont subi une déperdition extrême de leur patrimoine sous le colonialisme. On peut affirmer qu’une grande partie de l’archéologie et de l’anthropologie mondiales des dix‐neuvième et vingtième siècles – même exercées de la manière la plus honorable – a progressé dans des conditions scandaleusement inéquitables vis‐à‐vis de la capacité des peuples et des cultures du monde à pérenniser et à protéger leur propre patrimoine. Au pire, il y eut des violences brutales contre les hommes et des pillages incontrôlés. La destruction culturelle et la dislocation sociale ont prévalu dans nombre des transferts historiques d’objets de leurs communautés d’origine à des collections privées et des musées. Le bilan est particulièrement lourd à travers le continent africain, en Chine avec un million d’objets manquants, et dans toutes les régions du monde liées à des peuples autochtones. 1 S’éloignant de s’inquiéter de la « Déclaration universelle des musées », événement politiquement mal venu qui a fait plus de mal que de bien, l’ICOM est intéressé par une approche allant au‐delà de l’attaque ou de la répression sévère du discours de l’universalisme. Une réponse plus réfléchie est requise –à savoir, mettre ce discours‐même au défi de se dégager des dix‐huitième et dix‐neuvième siècles (où il reste confiné) et de développer sa légitimité et son potentiel constants d’autotransformation dans l’environnement du vingt‐et‐unième siècle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».