The Viral Protein Tat Can Inhibit the Establishment of HIV-1 Latency
Notice bibliographique
Résumé
The establishment of HIV-1 latency can result from limiting levels of transcription initiation or elongation factors, restrictive chromatin modifications, transcriptional interference, and insufficient Tat activity. Since the viral protein Tat can counteract many of these factors, we hypothesized that the presence of exogenous Tat during infection might inhibit the establishment of latency. This was explored using a Jurkat model of latency establishment and reactivation. PCR and reverse transcriptase PCR (RT-PCR) confirmed the latent state in this model and showed evidence of transcriptional interference. To address our hypothesis, cells undergoing infection were first exposed to either purified recombinant Tat or a transactivation-negative mutant. Only the former resulted in a modest inhibition of the establishment of latency. Next, Jurkat cells stably expressing intracellular Tat were used in our latency model to avoid limitations of Tat delivery. Experiments confirmed that intracellular Tat expression did not affect the susceptibility of these cells to viral infection. Eight weeks after infection, Jurkat cells expressing Tat harbored up to 1,700-fold fewer (P < 0.01) latent viruses than Jurkat cells that did not express Tat. Additionally, Tat delivered by a second virus was sufficient to reactivate most of the latent population. Our results suggest that inhibition of the establishment of latent infection is theoretically possible. In a hypothetical scenario of therapy that induces viral gene expression during acute infection, activation of viruses which would otherwise have entered latency could occur while concurrent highly active antiretroviral therapy (HAART) would prevent further viral spread, potentially decreasing the size of the established latent reservoir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».