Preoperative statin use and in-hospital outcomes following heart surgery in patients with unstable angina
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Unstable angina (UA) is characterized by a state of coronary artery vascular inflammation and endothelial dysfunction. Statins mitigate inflammation and endothelial dysfunction and decrease mortality associated with percutaneous interventions for UA. We determined whether preoperative statin use is associated with decreased mortality and morbidity following coronary artery bypass+/-valve surgery for UA. METHODS: Patients with CCS Class IV angina having CABG+/-valve surgery were identified (n=1706). A logistic regression model determined the association of preoperative statin use with in-hospital mortality (IHM). Propensity score analysis was used to match two sub-groups of patients (GrpI, on statins, n=534; GrpII, not on statins, n=534) on factors known to affect outcomes. Outcomes were IHM, intra-aortic balloon pump (IABP) use, perioperative myocardial infarction (PMI), prolonged (>24 h) ventilation (p-vent), stroke, and a composite outcome (comp) defined as any one or more of the above. RESULTS: Of the 1706 patients, 1075 were on statins and 631 were not. Patients on statins were more likely to have isolated CABG, EF>40%, and be on a beta-blocker (P=0.0001); and less likely to have renal failure, MI<7 days, CHF, and undergoing urgent/emergent surgery (P=0.0001). Unadjusted rates of IHM (9 vs. 5%, P=0.001), stroke (4.4 vs. 2.3%, P=0.015), p-vent (28.4 vs. 19%, P=0.0001), and comp (32.5 vs. 22.8%, P=0.0001) were lower in patients receiving statins. After adjustment, statin use was not associated with a reduction in IHM (OR=1.0, 95% CI=0.6-1.5, P=0.85) or comp (OR=1.1, 95% CI=0.8-1.4, P=0.69). No significant differences were found in any of the propensity-adjusted outcomes for GrpI vs. GrpII: IHM (7.1 vs. 6.4%), PMI (2.8 vs. 1.7%), IABP use (3 vs. 3.8%), stroke (3.8 vs. 3.9%), p-vent (26.4 vs. 23.8%), comp (31.5 vs. 27.5%). CONCLUSIONS: Preoperative statin use is not associated with a reduction in IHM or major morbidity following CABG+/-valve surgery in patients with UA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».