Measurement of Carotid Stenosis on Computed Tomographic Angiography: Reliability Depends on Postprocessing Technique
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We previously demonstrated the validity of axial source (AxS) image quantification of computed tomographic angiography (CTA) visualized carotid stenosis. There is concern that AxS images may not accurately measure stenosis in patients with obliquely orientated stenosis and that measurements on axial oblique (AxO) multiplanar reformats (MPR), maximum intensity projections (MIP) images, or Doppler ultrasound (DUS) are superior. We tested the performance of AxS images against AxO MPRs, MIPs, and DUS techniques for stenosis quantification. METHODS: A total of 120 consecutive patients with CTA and DUS detected carotid disease were enrolled; carotids with occlusion, near occlusion, or stenosis <40% were excluded. Proximal and distal carotid diameters and North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial (NASCET) style ratios were measured independently by 2 neuroradiologists on AxS, AxO, and MIP images on separate occasions in a blinded protocol. Intra- and interobserver agreements were determined for all measurements. The performance of different image types to identify > or =70% stenosis was assessed against a NASCET-style reference standard. RESULTS: Intra- and interobserver reliabilities for stenosis measurements were higher for both AxS (interclass correlation coefficients [ICC], 0.87-0.93 and 0.84-0.89) and AxO images (ICCs, 0.82-0.89 and 0.86-0.92) than for MIPs (ICCs, 0.66-0.86 and 0.79-0.82), respectively. Intra- and interobserver agreements on the NASCET ratio tended to be lower than proximal stenosis measurements. AxS and AxO image proximal stenosis measurements most accurately distinguished patients with > or =70% stenosis (0.90), followed by DUS (0.83) and MIP images (0.76). CONCLUSIONS: A single AxS image stenosis measurement was highly reproducible and accurate in the estimation of carotid stenosis, which precluded the need for AxO MPRs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».