MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171948637 · doi:10.1109/ccece.2006.277498

A Study on the Floating-Point Adder in FPGAS

2006· article· en· W2171948637 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNumerical Methods and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAdderField-programmable gate arrayComputer scienceLatency (audio)Floating pointCritical path methodParallel computingVery-large-scale integrationComputer hardwareEmbedded systemAlgorithmEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FPAGs are increasingly being used to design high-end computationally intense microprocessors capable of handling both fixed and floating-point mathematical operations. Addition is the most complex operation in a floating-point unit and offers major delay while taking significant area. Over the years, the VLSI community has developed many floating-point adder algorithms mainly aimed to reduce the overall latency. An efficient design of floating-point adder onto an FPGA offers major area and performance overheads. With the recent advancement in FPGA architecture and area density, latency has been the main focus of attention in order to improve performance. Our research was oriented towards studying and implementing standard, LOP, and far and close data-path floating-point addition algorithms. Each algorithm has complex sub-operations which lead significantly to overall latency of the design. Each of the sub-operation is researched for different implementations and then synthesized onto a Xilinx Virtex2p FPGA device to be chosen for best performance. According to our results, standard algorithm is the best implementation with respect to area but has overall large latency of 27.059 ns while occupying 541 slices. LOP algorithm improves latency by 6.5% on added expense of 38% area compared to standard algorithm. Far and close data-path implementation shows 19% improvement in latency on added expense of 88% in area compared to standard algorithm

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNumerical Methods and AlgorithmsTravaux en français237 207