MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171973322 · doi:10.1002/hec.2869

TWO‐LEVEL RESAMPLING AS A NOVEL METHOD FOR THE CALCULATION OF THE EXPECTED VALUE OF SAMPLE INFORMATION IN ECONOMIC TRIALS

2012· article· en· W2171973322 sur OpenAlexaff
Mohsen Sadatsafavi, Carlo A. Marra, Stirling Bryan

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResamplingNonparametric statisticsSample (material)Computer scienceValue (mathematics)Randomized controlled trialEconometricsRange (aeronautics)PopulationValue of informationStatisticsMathematicsAlgorithmArtificial intelligenceEngineeringMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has already been pointed out that the bootstrap can be used to calculate the expected value of perfect information (EVPI) when individual-level data from a randomized controlled trial (RCT) is at hand. However, as mentioned by others, it is not clear if and how such a method can be extended to calculate the expected value of sample information (EVSI). In this article, we provide a nonparametric definition for EVPI and EVSI, which is based on considering the entire population distribution as the uncertain entity for which the current RCT provides partial information. This enables a theoretical justification for using the bootstrap for EVPI calculation and allows us to propose a two-level resampling method for EVSI calculation. What is considered as the sampling unit in this algorithm can range from the individual level net benefits to the full panel of the RCT data for an individual, enabling the analyst to decide on a trade-off between computational efficiency and comprehensiveness in value of information analysis. As such, we argue that this method, in addition to being consistent with the popular bootstrap method of RCT-based economic evaluations, is a flexible approach for EVPI and EVSI calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,098
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,299
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0980,299
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EconomicsMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207