A molecular phylogenetic analysis of the grasshopper genus Melanoplus Stål (Orthoptera: Acrididae) – an update
Notice bibliographique
Résumé
This research expands upon our previous molecular phylogenetic analysis of the genus Melanoplus by incorporating additional mitochondrial genes, taxa and specimens. Included are two monotypic genera suspected of close affiliation with Melanoplus Phoetaliotes and Bohemanella. Portions of four mitochondrial genes, coding for cytochrome b, cytochrome oxidase subunits I and II, and NADH dehydrogenase subunit II, were sequenced and phylogenetically analyzed using (weighted and unweighted) parsimony and neighbor-joining methods. Maximum resolution of relationships was achieved using weighted parsimony and by treating all sequences, totaling 1716 base pairs, as a unit.The following large clades emerged in parsimony analyses, supported by moderate to poor bootstrap values: A — sanguinipes, femurrubrum, devastator, gaspesiensis, fasciatus, borealis, madeleineae, dawsoni; B — packardii, foedus, angustipennis, gladstoni, aspasmus; C — bivittatus, franciscanus, keeleri, calidus, littoralis, differentialis; D — infantilis, alpinus, aridus, Phoetaliotes, scudderi; and E — confusus, Bohemanella, marginatus, microtatus. M. lakinus was basal to all species. Deviations from the conventional literature in which species are organized into species groups or series are discussed. It is concluded that many such groups are phylogenetically questionable; their validity warrants serious reconsideration.Two phenomena - a rapid burst (or bursts) of speciation occurring early in the genus' evolution and an absence of complete lineage sorting for certain closely related species - are nicely illustrated by Melanoplus. We provide evidence that the massive radiation that took place within the past 4 My, inferred previously by Knowles and Otte, extends to a wider base of taxa, beyond the particular species studied by these authors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».