TIME AND RECRUITMENT COSTS AS CURRENCIES IN MANIPULATION STUDIES ON THE COSTS OF REPRODUCTION
Notice bibliographique
Résumé
Life history theory predicts that parents will have lower Darwinian fitness if they tend clutches that are above or below the size they naturally produce. We experimentally tested for relationships between fitness and clutch size in Tree Swallow (Tachycineta bicolor) offspring and parents. Over 130 trios of nests initiated on the same day were randomly divided among reduce (-3 eggs), control (3 eggs picked up and replaced), or add (+3 eggs) manipulations. Pre-manipulation modal clutch size was six eggs (range before manipulations was 1-10; afterwards, it was 1-11). Hatching took longer in larger clutches, but the proportion of eggs hatching and fledging was similar for clutches from 4 to 10, so that clutches of 10 produced the maximum number of fledgling. Parental feeding rates were higher for larger broods, but per capita feeds to nestlings were fewer, and nestlings were smaller. Nonetheless, survival of both young and adults, based on recaptures in subsequent years, was not significantly affected by manipulations. Manipulations also had no significant effect on subsequent reproduction, including the number of fledglings produced by either local recruits or returning breeders. Collectively, our results failed to detect fitness costs associated with tending larger clutches for either parents or the offspring reared and suggested directional selection for larger clutch size. However, because clutches that hatch later produce fewer recruits, the extra days required to lay more eggs and to fledge extra young may eliminate a large part of the advantage that would accrue to parents producing enlarged clutches. For example, our data suggest that there may be less than a 16% benefit to producing nine instead of six eggs, rather than 50%, as is suggested by experimentally manipulated egg numbers alone. Thus, time, rather than costs of reproduction, may be the crucial constraint selecting against Tree Swallows laying larger clutches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».