MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172223950 · doi:10.1306/08070706111

Regional overview of deep sedimentary thermal gradients of the geopressured zone of the Texas–Louisiana continental shelf

2007· article· en· W2172223950 sur OpenAlexaff
S. Nagihara, Michael A. Smith

Notice bibliographique

RevueAAPG Bulletin · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensMichael Smith Health Research BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySedimentary rockContinental shelfPaleontologyOceanographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nearly 600 bottom-hole temperature data from the northern continental shelf of the Gulf of Mexico, each corrected for drilling disturbance, yielded a regional map of geothermal gradient down to approximately 6 km (3.7 mi) sub–sea floor. Two geographic trends can be seen on the map. First, from east to west, the geothermal gradient changes from values between 0.025 and 0.03 K/m (0.014 and 0.016°F/ft) off the Alabama–Mississippi shore to lower values of 0.015–0.025 K/m (0.008–0.014°F/ft) off eastern Louisiana and to higher values of 0.03–0.06 K/m (0.016–0.033°F/ft) off western Louisiana through Texas. Second, thermal gradients tend to be lower toward the outer continental shelf (less than 0.02 K/m [0.0112°F/ft]). We believe that the observed variations are primarily attributable to the thermal effect of rapid and regionally variable sediment accumulation during the Cenozoic era, which resulted in the occurrence of the geopressured zone in the Texas–Louisiana shelf. In the eastern Louisiana shelf, where accumulation was fastest, sediments down to about 6 km (3.7 mi) are relatively young (about <15 Ma) and have not had enough time to fully equilibrate with deeper, hotter sediments. That resulted in the low thermal gradient. As the depocenter migrated farther offshore, younger sediments accumulated more in the outer shelf and resulted in an even lower thermal gradient there. However, this mechanism alone cannot explain the fact that geothermal gradients in the Texas shelf are higher than those in the Alabama shelf, where Cenozoic sedimentation has been much slower. It may be suggested that the contrasting sedimentation history between the Texas and Alabama shelves has resulted in some difference in overall thermal conductivity of sediment, and that the geothermal gradients reflect such difference. However, it is more plausible if additional mechanisms enhance heat flow through sediment in the Texas shelf, such as (1) upward migration of pore fluid expelled from deep, overpressured sands and/or (2) a greater amount of heat released from the igneous basement. Deep sedimentary temperatures in the high-thermal-gradient areas suggest higher risks of hydrogen sulfide occurrence and reservoir quality degradation because of quartz cementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAPG BulletinMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207