MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172265494 · doi:10.7202/039443ar

Étude des processus d’intégration chez le lecteur sourd et chez le lecteur entendant

2009· article· fr· W2172265494 sur OpenAlexaffvenue
Joachim Reinwein, Colette Dubuisson, Michel Bastien

Notice bibliographique

RevueRevue québécoise de linguistique · 2009
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les ressources cognitives consacrées aux processus d’intégration et aux processus locaux sont-elles comparables chez les lecteurs sourds et chez les lecteurs entendants? Notre hypothèse principale en est une d’interaction entre deux variables : la population (lecteurs adultes sourds, lecteurs universitaires entendants, lecteurs entendants de 3 e année du primaire), et la nature des processus (locaux, d’intégration). Le matériel de lecture est présenté à l’ordinateur au moyen de la technique Zigzag (voir http://www.unites.uqam.ca/zigzag). Les résultats soutiennent l’hypothèse que les processus d’intégration en fin de phrase ne sont pas activés substantiellement chez les lecteurs sourds. Il se peut que la capacité de traitement macrostructurel soit lourdement hypothéquée par le manque de ressources cognitives disponibles, puisqu’elles seraient utilisées à des fins de traitement microstructurel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue québécoise de linguistiqueMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207