Osmotic Stimuli Increase Clearance of Mucus in Patients with Mucociliary Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
Mucociliary dysfunction results in mucus accumulation, airway obstruction, bacterial colonization, recurrent infective exacerbations, and an increase in morbidity and mortality. Studies in patients with cystic fibrosis, established that inhalation of hypertonic saline (HS) increases clearance of mucus acutely in a dose-dependent manner. Clearance over 90 min was 23.8 +/- 4.0% and 26.0 +/- 3.1% in response to 7% and 12% saline, which was significantly enhanced compared to 12.7 +/- 1.4% and 19.7 +/- 3.1% in response to 0.9% and 3% saline. Mannitol (approximately 300 mg) inhaled as a dry powder had a marked acute effect in patients with bronchiectasis. Clearance over 75 min was 34.0 +/- 5.0% with mannitol, 17.4 +/- 3.8% with control, and 11.7 +/- 4.4% at baseline. Further studies in patients with bronchiectasis showed that mannitol reduces the 24-h retention of radiolabeled mucus, suggesting that the effect of mannitol extends beyond the acute phase. Mannitol helped patients to clear mucus within 2 h that would have taken 24 h to clear without mannitol. A further study in CF patients showed that mannitol was equally effective as 6% HS at improving ciliary and cough clearance. The total clearance over 120 min with mannitol (27.6 +/- 3.7%) and with HS (31.0 +/- 5.5%) was significantly increased compared to their respective controls (18.6 +/- 3.8% and 20.9 +/- 3.6%). These preliminary results suggest that long-term treatment with HS or mannitol may benefit patients with mucociliary dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».