MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

CORRELATED GROWTH AND SURVIVAL OF JUVENILE SPECTACLED EIDERS: EVIDENCE OF HABITAT LIMITATION?

2006· article· en· W2172654475 sur OpenAlexaboutno aff
Paul L. Flint, Julie A. Morse, James B. Grand, Christine L. Moran

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésJuvenilePredationBiologyEiderHabitatEcologyPopulationZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the growth andsurvival of Spectacled Eider (Somateriafischeri) ducklings to30 days of age along the lower KashunukRiver on the Yukon-Kuskokwim Delta from 1995 to2000. We replicated this study at a second site,Kigigak Island, in 1999 and 2000. Age-adjustedestimates of duckling mass and survival at30 days posthatching were highly variable.Duckling survival was consistently higher onKigigak Island in 1999 and 2000, averaging67%, while survival on the Kashunuk Riveraveraged 45% during the same time period.Duckling survival was negatively related tohatching date. At the Kashunuk River site our datasupported models that indicated age-adjusted massvaried with habitat type and declined with hatchingdate. Ducklings from Kashunuk River were heavier in1999, while ducklings from Kigigak Island wereheavier in 2000. However, we found a positivecorrelation between 30-day duckling survival andage-adjusted mass, suggesting a localizedenvironmental effect on both parameters. Weconclude that predation may be the proximatemechanism of mortality, but habitat conditions arelikely the ultimate factors influencing ducklingsurvival. Geographic variation in rates of ducklingsurvival and apparent growth suggest that spatialheterogeneity in population vital rates isoccurring at multiple levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207