MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172757778 · doi:10.1109/tim.2003.822474

Implementation of a Mechanics-Based System for Estimating the Strength of Timber

2004· article· en· W2172757778 sur OpenAlexaff
A. Saravi, P.D. Lawrence, Frank Lam

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodStress (linguistics)Structural engineeringGrading (engineering)Feature (linguistics)Correlation coefficientSize effect on structural strengthNondestructive testingEngineeringStrength of materialsCompressive strengthComputer scienceMaterials scienceMachine learningComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most accurate way of determining the strength of lumber requires destructive testing. An intelligent mechanics-based lumber-grading system was developed to provide a better estimation of the strength of a board nondestructively. This system processed X-ray-extracted geometric features (of 1080 boards that eventually underwent destructive strength testing) by using finite element methods to generate associated stress fields. The stress fields were then fed to a feature-extracting-processor, which produced 26 strength predicting features. The best strength predicting features were determined from the coefficient of determination (correlation r/sup 2/) between the features and actual strengths of the boards. The coefficients of determination of each feature (or combination of features), with the actual strength of the board, were calculated and compared. A coefficient of determination of 0.4158 was achieved by using a longitudinal (along the local grain angle) maximum stress concentration (MSC) feature to predict the estimated strength of lumber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207